Του Άρη Σπίνου
Οι αστυνομικοί της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος οδήγησαν τον γνωστό παρουσιαστή στο Μέγαρο, περίπου στη μια το μεσημέρι εισερχόμενοι από την πόρτα του γκαράζ για να αποφύγουν τις τηλεοπτικές κάμερες που ανέμεναν την άφιξη του συλληφθέντα
Κατηγορείται για το αδίκημα της “ανακοίνωσης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που αφορούν τη σεξουαλική ζωή φυσικών προσώπων, κατ’ εξακολούθηση ,με σκοπό βλάβης αλλού”
Στη συνέχεια παραπέμφθηκε να απολογηθεί σε ανακριτή.
Τη νομική βάση για να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του τηλεπαρουσιαστή Στάθη Παναγιωτόπουλου για την κακουργηματική μορφή του αδικήματος της παραβίασης προσωπικών δεδομένων , δίνει πρόσφατη απόφαση του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, που επικύρωσε καταδίκη για κακούργημα ενός άνδρα που διέρρευσε πορνογραφικό υλικό της συντρόφου του για να την εκδικηθεί διότι τον εγκατέλειψε.
Κι αυτό χωρίς να έχει προκληθεί ζημία ή να προκύπτει όφελος του ιδίου με ποσό άνω των 120.000 ευρώ, όπως επιτάσσει το άρθρο 38 παρ. 4 του νόμου Νόμου 4624/2019 περί προσωπικών δεδομένων : «…με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών τιμωρείται ο υπαίτιος των πράξεων των προηγούμενων παραγράφων, εάν είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο περιουσιακό όφελος ή να προκαλέσει περιουσιακή ζημία σε άλλον ή να βλάψει άλλον και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ».
Όλες οι άλλες μορφές του συγκεκριμένου νόμου επιφέρουν ποινές (στη βαρύτερη μορφή) 5 ετών και χρηματικό πρόστιμο 100.000 ευρώ, άρα διώκονται ως πλημμέλημα.
Άρα τρία είναι τα σημεία στα οποία κρίνεται η μετατροπή του αδικήματος σε κακούργημα:
-Να υπάρχει περιουσιακό όφελος του δράστη ή περιουσιακή ζημία του θύματος 120.000 ευρώ.
-Το τρίτο σημείο αφορά την αναφορά «να βλάψει άλλον»
Το σκεπτικό του Αρείου Πάγου που συντάσσεται με την απόφαση του Εφετείου, νομολογεί για πρώτη φορά ερμηνεύοντας τη διάταξη ότι «επομένως συντρέχει η περίπτωση του άρθρου 38 παρ. 4 (σ.σ κακούργημα) όταν συνυπάρχει στο πρόσωπο του δράστη το πρόσθετο στοιχείο του σκοπού πρόκλησης βλάβης τρίτου προσώπου από παραβίαση προσωπικών δεδομένων , μη περιουσιακής βλάβης αλλά ηθικής τοιαύτης..»
Άρα βάσει ερμηνείας πλεον κρίνεται από το πνεύμα του νομοθέτη ότι η βλάβη από τη δημόσια διαπόμπευση, είναι ανυπολόγιστη , δεν συνδέεται με του οικονομικό σκέλος και συνεπώς κρίνεται ως κακούργημα. Το ενδεχόμενο λοιπόν να διωχθεί ο τηλεπαρουσιαστής για κακούργημα είναι σφόδρα ισχυρό.
Το περιστατικό που έφτασε στον Άρειο Πάγο έγινε στο πρόσφατο παρελθόν και εμπεριείχε και στοιχεία απειλών απόπειρας αυτοκτονίας της κοπέλας εξ αυτού του λόγου και ήταν εξαιρετικά σοβαρό. Έτσι το Ανώτατο Δικαστήριο για πρώτη φορά έκανε στροφή στην νομολογία καταλήγοντας στην συγκεκριμένη απόφαση.
Ο Παναγιωτόπουλος πήρε 3ημερη προθεσμία και μέχρι τότε θα παραμείνει κρατούμενος. Η προφυλάκιση του είναι πλέον ορατή.
Σχετικό ρεπορτάζ