Του ειδικού συνεργάτη
Η εμφάνιση του Στέφανου Κασσελάκη έδωσε νέα πνοή στις εσωκομματικές εκλογές του ΣΥΡΙΖΑ, που είχαν βαλτώσει. Έχουν δημιουργήσει όμως και πολλά ερωτηματικά από τις «μεγαλοστομίες» του ιδίου για δήθεν παραδικαστικό κύκλωμα που κυνήγησε την οικογένεια του και για το τι έγινε εφοπλιστής με δικά του χρήματα. Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή για το περιβόητο «παραδικαστικό» που ισχυρίζεται ότι κατέστρεψε την οικογένεια του.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες του edolio5 ο πατέρας του Στέφανου Κασσελάκη, Θεόδωρος, βρέθηκε σε δικαστικές «περιπέτειες» ως πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της CASCO ΑΒΕΕ. Η εταιρεία είχε αντικείμενο εργασιών την παραγωγή και εμπορία ναυτιλιακών χρωμάτων και επιχρισμάτων, αλλά τελικά φαλίρισε. Το edolio5 αποκαλύπτει το πως και το γιατί κάνοντας «βουτιά» στην δικογραφία.
Εν τω μεταξύ, δεν είναι και λίγοι εκείνοι οι οποίοι έχουν βάλει στο μικροσκόπιο και την υποτροφία Ανδρέα Δρακόπουλου που του επέτρεψε να φοιτήσει στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια. Όπως σημειώνουν η μητέρα του, οδοντίατρος στο επάγγελμα, έχει κάνει καριέρα ως καθηγήτρια στις Ηνωμένες Πολιτείες. Συγκεκριμένα, τo 2006, όταν εκείνος φοιτούσε στο Πανεπιστήμιο της Πενσιλβάνια η μητέρα του Ευαγγελία Κασσελάκη, είχε ήδη ενταχθεί στο εκπαιδευτικό δυναμικό του ίδιου Πανεπιστημίου.
Ας δούμε όμως τις λεπτομέρειες της δίκης όπου καταδικάστηκε ο πατέρας Θόδωρος Κασελάκης. Με την υπ' αριθμό 330/2011 το 5ο ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου εξέδωσε απόφαση που αφορά την αναίρεση που είχε ζητήσει ο Θόδωρος Κασσελάκης επί της καταδίκης που είχε υποστεί από το εφετείο.
Το δικαστήριο Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γ. Παντελή η οποία να τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τις παραπλανητικές ενέργειες ή παραλήψεις του δράστη. Από το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων της δικογραφίας που συγκεντρώθηκαν κατά την κύρια ανάκριση που διενεργήθηκε για την κρινόμενη υπόθεση και ειδικότερα από τις καταθέσεις των μαρτύρων και όλων των εγγράφων σε συνδυασμό με τις απολογίες των κατηγορουμένων,
προέκυψε ότι: 1) στην Αθήνα τον Ιανουάριο του 2003 ο Θ. Κ. με την ιδιότητα του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της εγκαλούσας Ανώνυμης Εταιρίας "CASCO ΑΒΕΕ" με αντικείμενο εργασιών την παραγωγή και εμπορία ναυτιλιακών χρωμάτων και επιχρισμάτων (ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας "WISDOM CONSULTANS S.A." η οποία είχε την Προεδρία του Δ.Σ. της CASCO ΑΒΕΕ, κατόπιν συναπόφασης και από κοινού δρώντας με το Σ. Κ., υιό του ως μέτοχο της εγκαλούσας κατά ποσοστό 10,14% και αποκλειστικό μέτοχο της εταιρίας "PROTOCRAFT TRADING LIMITED" που μετείχε ως μέλος του Δ.Σ της εγκαλούσας και εκπροσωπείτο από το Γ. Λ. και το μη ασκήσαντα έφεση κατηγορούμενο Δ. Α. ως εκπρόσωπός του, της επίσης μέλους του Δ.Σ της εγκαλούσας εταιρίας "INVESTIA HOLDINGS S.A." παρέστησαν ψευδώς στον εγκαλούντα Μ. Β. που ήταν μέτοχος της πρώτης εγκαλούσας "CASCO ΑΒΕΕ" δια της εταιρίας "V κ ΑΑ CONSULTANS LIMITED" σε ποσοστό 50%, ότι η "CASCO ΑΒΕΕ" είχε ήδη οφειλή 165.000 δολλαρίων ΗΠΑ (περίπου 162.000 ευρώ) σε προμηθευτή της που της είχε πωλήσει επί πιστώσει χρώματα, ότι είχε συμφωνήσει την πώληση χρωμάτων σε νέο πελάτη-πλοιοκτήτη, ώστε έπρεπε να πληρωθεί αμέσως ο προμηθευτής, προκειμένου να πωλήσει στην εγκαλούσα πρώτες ύλες που θα ήταν απαραίτητες για να κατασκευασθούν τα χρώματα τα οποία είχαν δήθεν συμφωνηθεί για να πωληθούν στο νέο πελάτη πλοιοκτήτη. Η αλήθεια όμως την οποίαν οι κατηγορούμενοι γνώριζαν καλώς ήταν ότι αφενός δεν υπήρχε τέτοια οφειλή σε προμηθευτή και αφετέρου ότι ουδέποτε είχε κλεισθεί τέτοια συμφωνία πώλησης χρωμάτων. Με τις παραπάνω ψευδείς παραστάσεις έπεισαν τον εγκαλούντα Μ. Β. και κατέβαλε στον Θ. Κ. το ανωτέρω χρηματικό ποσό, με την παρουσία του Δ. Α., που είχε την ιδιότητα του ταμία της εγκαλούσας εταιρίας, ενώ όλα τα παραπάνω επιβεβαίωσε και ο Σ. Κ. και έτσι με τον τρόπο αυτό απεκόμισε ο Θ. Κ. παράνομο περιουσιακό όφελος 165.000 δολ. ΗΠΑ, 162.000 ευρώ περίπου, με αντίστοιχη ζημιά της περιουσίας του Μ. Β. καθώς ο πρώτος ενσωμάτωσε αυτό στην περιουσία του. 2) Στην Αθήνα στις 13-2-2003 οι ίδιοι ανωτέρω εκκαλούντες-κατηγορούμενοι και ο μη ασκήσας έφεση Δ. Α. ενεργώντας από κοινού με τις ίδιες ανωτέρω ιδιότητες ο καθένας διαβεβαίωσαν ψευδώς τον εγκαλούντα Μ. Β. ότι η πρώτη εγκαλούσα "CASCO ΑΒΕΕ" είχε οφειλές σε δύο μεγαλοπρομηθευτές της ύψους 800.000 ευρώ, ενώ ταυτόχρονα ο πρώτος είχε συμβληθεί για λογαριασμό της "CASCO ΑΒΕΕ" και ότι είχε εξασφαλίσει πωλήσεις μεγάλης αξίας ποσοτήτων χρωμάτων σε πανίσχυρους παράγοντες της ναυτιλίας, Έλληνες και ξένους, οπότε υπήρχε άμεση ανάγκη χρηματοδότησης της εταιρίας για την εξόφληση των δύο αυτών προμηθευτών, οι οποίοι θα προμήθευαν την εταιρία τις αναγκαίες ποσότητες χρωμάτων μόνο με την πλήρη εξόφληση του χρέους τους. Με τον τρόπο δε αυτό η εγκαλούσα εταιρία θα προέβαινε στην αγορά των αναγκαίων πρώτων υλών και θα αύξανε την παραγωγή της. Προς ενίσχυση των παραπάνω ψευδών παραστάσεων και κάμψη των αμφιβολιών του εγκαλούντα Μ. Β. οι κατηγορούμενοι επέδειξαν προς αυτόν μια ψευδή λογιστική αποτύπωση (ισοζύγιο) της "CASCO ΑΒΕΕ" την οποία έφερε ο Δ. Α. από την οποία φαινόταν ότι αυτή όφειλε σε δύο προμηθευτές της το ποσό των 800.000 ευρώ. Με τις ψευδείς αυτές παραστάσεις ο εγκαλών πείστηκε και κατέβαλε στις 21-2-2003 ως δάνειο το ποσό των 600.000 ευρώ για την πρώτη εγκαλούσα εταιρία, το οποίο εισέπραξε και έλαβε στην κατοχή του ο Θ. Κ. με την παρουσία και των δύο άλλων κατηγορουμένων και πιστοποιήθηκε η είσπραξη του με το από 21-2-2003 πρακτικό του Δ.Σ. της εγκαλούσας εταιρίας το οποίο υπογράφεται από τον πρώτο εκκαλούντα Θ. Κ. ως Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της εγκαλούσας εταιρίας "CASCO INTERNATIONAL ΑΒΕΕ" που ασκούσε το μέλος του Δ.Σ αυτής "WISDOM CONSULTANS S.A." την οποία ο ανωτέρω αντιπροσώπευε καθώς και τους Δ. Α. και Γ. Λ. ως αντιπροσώπους των δύο άλλων μελών του Δ.Σ. της εγκαλούσας εταιριών "INVESTIA HOLDINGS S.A." και "PROTOCRAFT TRADING LIMITED" αντίστοιχα. Σε εξασφάλιση δε του άνω δανείου ο πρώτος εκκαλών-κατηγορούμενος με την ανωτέρω ιδιότητα του νομίμου εκπροσώπου της "CASCO ΑΒΕΕ" αποδέχθηκε δύο συναλλαγματικές εκδόσεως του δευτέρου εγκαλούντος ποσών 300.000€ η πρώτη και 302.405€ η δεύτερη, τις οποίες τριτεγγυήθηκαν οι Δ. Α. και Γ. Λ. ως εκπρόσωποι καθένας των άνω εταιριών που αντίστοιχα εκπροσωπούσε και με ημερομηνίες εκδόσεως 21-4-2003 και 15-5-2003 αντίστοιχα. Τις ανωτέρω συναλλαγματικές μεταβίβασε με λευκή οπισθογράφηση ο δεύτερος εγκαλών στην εταιρία "LUGERT HOLDINGS", πλην όμως αυτές δεν πληρώθηκαν κατά τη λήξη τους, η δε πιο πάνω εταιρία εξέδωσε διαταγές πληρωμής σε βάρος της εγκαλούσας "CASCO ΑΒΕΕ" διατηρώντας αξίωση και κατά του δεύτερου εγκαλούντος, στον οποίον ούτε το ποσόν του δανείου επιστράφηκε, καθώς αυτό το ενσωμάτωσε στην περιουσία του ο πρώτος εκκαλών. Επίσης προέκυψε ότι ο πρώτος εκκαλών-κατηγορούμενος Θ. Κ. στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2001 έως αρχές του 2003 ενώ είχε λάβει στην κατοχή του με την ιδιότητα του εκπροσωπούντος τον Πρόεδρο και Διευθύντος Σύμβουλο της "CASCO ΑΒΕΕ", εταιρία "WISDOM CONSULTANS S.A." το ποσό των 300.000 ευρώ, το οποίο είχε καταβάλει σ' αυτόν τμηματικώς ο εγκαλών Μ. Β. ως δάνειο της "CASCO ΑΒΕΕ" πλην δεν το εισήγαγε στο ταμείο της τελευταίας της οποίας είχε τη διαχείριση, αλλά το ενσωμάτωσε στην περιουσία του ιδιοποιούμενος αυτό παράνομα, η δε βούλησή του της παράνομης ιδιοποίησης εξωτερικεύτηκε στο τέλος Απριλίου 2003 με την παρέλευση της προθεσμίας απόδοσης του ποσού αυτού στον Μ. Β., σύμφωνα με την από 12-2-2003 δήλωση του Δ.Σ. της εγκαλούσας "CASCO ΑΒΕΕ" την οποίαν υπογράφουν ομοίως, όπως και το ανωτέρω από 21-2-2003 πρακτικό, ο Θ. Κ. και οι Δ. Α. και Γ. Λ. με τις ιδιότητες που αναφέρονται πιο πάνω για κάθε έναν. Ο κατηγορούμενος Θ. Κ. κατά την απολογία του, με το από 11-7-2008 απολογητικό του υπόμνημα το από 3-2-2008 όμοιο συμπληρωματικό την κρινόμενη έφεση με την οποία επικαλείται εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων από το εκκαλούμενο βούλευμα και το από 16-11-2009 υπόμνημα ενώπιον του Συμβουλίου τούτου ισχυρίζεται κυρίως ότι ο εγκαλών Μ. Β. ήδη από τον Αύγουστο του 2001 είχε αναλάβει και ασκούσε τον απόλυτο έλεγχο και την πλήρη διαχείριση της εγκαλούσας εταιρίας "CASCO INTERNATIONAL ΑΒΕΕ" και ιδίως την οικονομική για την εξυπηρέτηση της οποίας κατόπιν δικών του πιέσεων είχαν μεταφερθεί τα γραφεία και το λογιστήριο της εταιρίας από την έδρα της στον Πειραιά επί της οδού ... στην Αθήνα στην πολυκατοικία επί της οδού ... όπου στεγάζεται και το γραφείο του εγκαλούντος Μ. Β. δικηγόρου, ώστε ήταν αντικειμενικώς αδύνατον να διαπραχθεί σε βάρος του τελευταίου οποιαδήποτε απάτη η υπεξαίρεση και εντέλει ότι ο εγκαλών ουδέποτε κατέβαλε στον ίδιον (κατηγορούμενο) τα ανωτέρω ποσά και ουδεμία ζημιά έχει υποστεί όπως αναλυτικά εκτίθονται οι λόγοι της εφέσεως στην ανωτέρω Εισαγγελική πρόταση στην οποία και το Συμβούλιο αναφέρεται προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων. Προσκομίζει δε και επικαλείται προς απόδειξη των ισχυρισμών του σειρά εγγράφων εκ των οποίων ιδιαιτέρως επισημαίνονται α) το από 15-7-2002 πρακτικό του Δ.Σ της "CASCO INTERNATIONAL ΑΒΕΕ" με μοναδικό θέμα "Ανάθεση στον Πρόεδρο του Δ.Σ να παράσχει εξουσιοδότηση στον κ. Μ. Β. να συναλλάσσεται με οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα ή τρίτο για λογαριασμό της εταιρίας" από το οποίο προκύπτει ότι πράγματι το Δ.Σ της ανωτέρω εταιρίας κατόπιν σχετικής απόφασης της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της που ελήφθη στις 15-7-2002 και είχε αναθέσει στον ανωτέρω κατηγορούμενο ως αντιπρόεδρος Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου "WISDOM CONSULTANS S.A." να παράσχει σχετική εξουσιοδότηση, εξουσιοδότησε τον Μ. Β. δικηγόρο Αθηνών προκειμένου ο τελευταίος να συναλλάσσεται για λογαριασμό της εγκαλούσας εταιρίας και ειδικότερα να προβαίνει σε καταθέσεις και αναλήψεις χρημάτων για λογαριασμό της εταιρίας, β) να συνάπτει δάνεια για λογαριασμό της εταιρίας, γ) να παρέχει τη συναίνεση του προς το δανειοδοτούν ίδρυμα ή τρίτο προκειμένου να εγγραφεί υποθήκη ή προσημείωση υποθήκης υπέρ του τελευταίου προς εξασφάλιση των αξιώσεών του απέναντι στην εταιρία προς επιστροφή του δανείου, δ) να συνάπτει με πιστωτικά ιδρύματα συμβάσεις που θα έχουν ως αντικείμενο άνοιγμα πιστώσεως εξωτερικού, καθώς επίσης και άνοιγμα λογαριασμού όψεως με την ταυτόχρονη έκδοση του οικείου μπλοκ τραπεζικών επιταγών, ε) να συνάπτει συμβάσεις leasing και factoring και οποιουδήποτε άλλου τύπου σύμβαση εξωτερικού ή εσωτερικού και στ) να δεσμεύει με την υπογραφή του την εταιρία και β) το από 17-5-2003 αντίγραφο βιβλίου Συμβάντων του Αστ. Τμήματος Συντάγματος στο οποίο ο εγκαλών κατόπιν παραπόνων που εξέφρασε ο κατηγορούμενος Κ. Θ. στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών σε βάρος του ως προς την παράδοση των βιβλίων πρακτικών Γενικών Συνελεύσεων, Διοικητικού Συμβουλίου και το βιβλίο των μετόχων, ο ανωτέρω (εγκαλών) δήλωσε "Σας γνωστοποιώ ότι ασκούσα, ασκώ και θα συνεχίσω να ασκώ το νόμιμο δικαίωμα της επισχέσεως των σχετικών βιβλίων διότι: α) Ως δικηγόρος της εταιρίας "CASCO INTERNATIONAL ABEE" διαθέτω ήδη συνομολογημένες, ληξιπρόθεσμες και απαιτητές αξιώσεις μεγάλων ποσών κατ' αυτής που αφορούν συμφωνηθείσες αμοιβές και έξοδα μου, μη εξοφληθέντα μέχρι σήμερον, β) η εταιρεία V & A.S.A της οποίας είμαι πληρεξούσιος, είναι μέτοχος-συνεταίρος του 50% στην εταιρεία σκοπεί να διενεργήσει νομίμως εξονυχιστικό λογιστικό, διαχειριστικό και διοικητικό έλεγχο έχουσα σοβαρές ενδείξεις ατασθαλιών, γ) Δια ανεκκλήτου αποφάσεως της Γενικής Συνελεύσεως δεσμεύω την εταιρία CASCO και ενεργώ για λογαριασμό της εταιρείας περί όλων των θεμάτων που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του Διοικητικού Συμβουλίου. Δέχομαι λοιπόν να παραδώσω τα βιβλία προκειμένου να διασφαλιστεί το περιεχόμενο τους μόνο δια της νομίμου δικαστικής οδού. Οποιαδήποτε εγγραφή στα βιβλία πρακτικών της Γενικής Συνέλευσης και του Διοικητικού Συμβουλίου μπορεί να γίνεται από εμάς, όπως μέχρι σήμερα". Επίσης, επισημαίνεται ότι η μεταφορά και η λειτουργία των γραφείων της "CASCO ABEE", στον τρίτο όροφο της επί της οδού ... πολυκατοικίας, όπου στεγαζόταν η διοίκηση, το λογιστήριο και το ταμείο της εταιρίας αυτής κατά τον επίδικο κρίσιμο χρόνο προκύπτει από το περιεχόμενο της ίδιας της εγκλήσεως (βλ. σελ. 14). Όμως πλέον του γεγονότος ότι ουδένα εκ των επικαλουμένων και προσκομιζομένων από τον εν λόγω κατηγορούμενο εγγράφων δεν αναφέρεται άμεσα στα προαναφερόμενα στοιχεία των ερευνωμένων αδικημάτων, άμεσα αναιρούνται από τα προαναφερόμενα από 21-2-2003 και πρακτικό 12-2-2003 δήλωση του Δ.Σ της εγκαλούσας "CASCO ABEE", καθώς και από την με ημερομηνία 15-1-2003 έγγραφη δήλωση του κατηγορουμένου Δ. Α. υπογεγραμμένη και από τον εγκαλούντα, ότι εκχωρείται προς αυτόν το ποσό των 165.000 δολλαρίων ΗΠΑ και σε κάθε περίπτωση σοβαρά κλονίζονται από 1) την από 27-2-2006 ένορκη κατάθεση του μάρτυρα Ε. Η. τεχνικού διευθυντή και διευθυντή ποιότητας της εγκαλούσας εταιρίας, 2) την όμοια από 29-3-2006 κατάθεση του μάρτυρα Θ. Ρ. Δ/ντος Συμβούλου της εγκαλούσας, 3) την με αριθμό .../27-1-2006 ένορκη βεβαίωση στη συμβολαιογράφο Αθηνών του Γ. Λ. ο οποίος όπως προαναφέρεται συμμετείχε στο Δ.Σ της "CASCO INTERNATIONAL ABEE" 4) την .../2006 ένορκη βεβαίωση στη ίδια πιο πάνω συμβολαιογράφο της Χ. Π. υπεύθυνης λογιστηρίου της εγκαλούσας εταιρίας, το περιεχόμενο των οποίων αναφέρεται αναλυτικά στην εισαγγελική πρόταση στις σκέψεις της οποίας και το Συμβούλιο αναφέρεται προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων και ακόμη από το γεγονός ότι παρά την επίκληση από τον ανωτέρω κατηγορούμενο ότι ο εγκαλών από τον Αύγουστο του 2001 ασκούσε τον απόλυτο έλεγχο και την οικονομική διαχείριση της "CASCO INTERNATIONAL ABEE" o κατηγορούμενος εξακολουθούσε να παραμένει Πρόεδρος και Διευθύνων σύμβουλος της ανωτέρω εταιρίας, εξέφρασε σε βάρος του εγκαλούντος παράπονα στις 17-5-2003 στο Αστ. Τμήμα Συντάγματος, όπως πιο πάνω αναφέρεται και υπέβαλε κατά του εγκαλούντος την από 26-5-2003 αγωγή της ανωτέρω εταιρίας καθώς και την από 26-5-2003 έγκληση της ίδιας εταιρίας για κακουργηματική υπεξαίρεση και κακουργηματική πλαστογραφία μετά χρήσεως κατά συρροή για τα οποία όμως το 918/2008 βούλευμα του Συμβουλίου Αθηνών αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του εγκαλούντος. Τέλος, όσον αφορά τις αποχρώσες ενδείξεις ενοχής του δευτέρου κατηγορουμένου επισημαίνονται ιδιαίτερα εκ του όλου αποδεικτικού υλικού οι πιο πάνω ένορκες βεβαιώσεις .../2006 του Γ. Λ. και .../2006 της Χ. Π. με τις οποίες οι ανωτέρω καταθέτουν ότι εξ ιδίας αντιλήψεως τους γνώριζαν ότι και ο Σ. Κ. παρέστησε μαζί με τους δύο άλλους κατηγορούμενους τα αναφερόμενα στην αρχή της παρούσας ψευδή πραγματικά γεγονότα ως αληθινά στον εγκαλούντα και όλοι από κοινού τον έπεισαν να προβεί στη καταβολή των προαναφερομένων χρηματικών ποσών ως δάνειο στην "CASCO ΑΒΕΕ". Κατόπιν των ανωτέρω και της συμφώνου εισαγγελικής προτάσεως στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας και το Συμβούλιο συμπληρωματικά αναφέρεται και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών το οποίο με το προσβαλλόμενο 2935/2009 βούλευμα αποφάνθηκε τα ίδια δεν έσφαλε γι' αυτό πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και να απορριφθούν ως κατ' ουσίαν αβάσιμες οι κρινόμενες εφέσεις. Να επικυρωθεί δε το εκκαλούμενο βούλευμα κατ' άρθρων 319 παρ. 3 ΚΠΔ ως προς όλες τις διατάξεις του όσον αφορά τους εκκαλούντες - κατηγορουμένους και να διαταχθεί η εκτέλεση αυτού. Τέλος πρέπει να επιβληθούν σε καθένα εκ των εκκαλούντων τα εκ 220 ευρώ δικαστικά έξοδα. IV. Από τα ανωτέρω σαφώς προκύπτει, ότι το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με αυτά που δέχθηκε και ακολούθως απέρριψε την έφεση του αναιρεσείοντος κατά του πρωτοδίκου παραπεμπτικού βουλεύματος, διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει με σαφήνεια και λογική ακολουθία τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την κύρια ανάκριση και συγκροτούν υποκειμενικά και αντικειμενικά τα εγκλήματα για τα οποία αυτός κρίθηκε παραπεμπτέος, τις αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και τους νομικούς συλλογισμούς με τους οποίους αυτά υπήχθησαν στις εφαρμοστέες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις. Περαιτέρω διευκρινίζει την ιδιότητα του αναιρεσείοντος διαχειριστή και διαλαμβάνει τον χρόνο που τελέσθηκε το έγκλημα της απάτης. Το ότι δεν εξαίρει ορισμένα των αποδεικτικών μέσων δεν σημαίνει ότι δεν τα έλαβε υπόψη και δεν τα εκτίμησε όλα, ούτε ήταν αναγκαία η αξιολογική συσχέτιση μεταξύ τους για την πληρότητα της αιτιολογίας. Ως εκ τούτου οι αιτιάσεις του αναιρεσείοντα είναι αβάσιμες κατ' ουσία και απορριπτέες. V. Κατ' ακολουθίαν των προεκτεθέντων πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα.
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: 1) Να απορριφθεί η με αριθμό 101/2010 αίτηση αναίρεσης του Θ. Κ. του Σ., κατοίκου …, κατά του με αριθμό 1465/2010 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και 2) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Αθήνα 22/9/2010 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Π. Παντελής".
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 30/8/2010 αίτηση του Θ. Κ. του Σ. για αναίρεση του υπ' αριθμ. 1465/ 2010 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 30/8/2010 αίτηση του Θ. Κ. του Σ. για αναίρεση του υπ' αριθμ. 1465/ 2010 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ