Οργισμένη αντίδραση Μαρινάκη για τη φωτογραφία του με τον Πετσίτη



1
Ο Βαγγέλης Μαρινάκης έστρεψε τα βέλη του κατά του Μεγάρου Μαξίμου με αφορμή την δημοσίευση φωτογραφίας του με τον Μανώλη Πετσίτη.
«Το σημερινό παραμύθι δεν έχει δράκο. Αντιλαμβάνομαι όμως τον πανικό του Μαξίμου και των φίλων του. Αντί να ασχολούνται με κουτσομπολιά, ας κοιτάξουν να μαζέψουν τα ασυμμάζευτα από τη δράση του Πετσίτη, φίλου και συντρόφου των Νίκου Παππά και Αλέξη Τσίπρα», αναφέρει ο Βαγγέλης Μαρινάκης με αφορμή το πρωτοσέλιδο της Εφημερίδας των Συντακτών, που εμφανίζει τον κ. Πετσίτη δίπλα στον επιχειρηματία.
«Ο πανικός είναι ο χειρότερος σύμβουλος για την καταρρέουσα κυβέρνηση και τους προπαγανδιστές της. Αυτοί που ανακάλυψαν και ανέδειξαν τον κ. Πετσίτη σε μεγαλοπαράγοντα του δημοσίου βίου ήρθε η ώρα να αναλογιστούν τις τεράστιες ευθύνες τους», αναφέρει ακόμη ο κ. Μαρινάκης.
Ολόκληρη η ανακοίνωση του Βαγγέλη Μαρινάκη:
«Κάθε άλλο παρά άξιο σοβαρής απαντήσεως είναι το σημερινό πρωτοσέλιδο της Εφημερίδας των Συντακτών. Παρ’ όλα αυτά, επειδή αντιλαμβάνομαι τη σκοπιμότητα αυτής της ενέργειας, έχω να πω τα εξής: Το συγκεκριμένο… άνθος του πολιτικού υποκόσμου ούτε το γνώριζα ούτε συνεργάστηκα μαζί του ούτε τον είχα σε payroll να τον πληρώνω, όπως επιχειρηματίες που κάνουν μπίζνες με το Δημόσιο ή χρωστούν σ’ αυτό. Ούτε βέβαια είχαμε μαζί δουλειές με offshore εταιρείες στην Κύπρο, τον Παναμά και τη Βενεζουέλα. Στις 24 Ιουνίου του 2015, στην εκδήλωση για την παρουσίαση της νέας φανέλας του Ολυμπιακού, ο διευθύνων σύμβουλος της NOVA, Πάνος Παπαδόπουλος, έφερε μαζί του ένα άγνωστο σε εμένα πρόσωπο, τον Μανώλη Πετσίτη. Ο ίδιος ζήτησε και έβγαλε μαζί μου μια φωτογραφία από το κινητό του, όπως δεκάδες άλλοι άνθρωποι καθημερινά. Το σημερινό παραμύθι δεν έχει δράκο. Αντιλαμβάνομαι όμως τον πανικό του Μαξίμου και των φίλων του. Αντί να ασχολούνται με κουτσομπολιά, ας κοιτάξουν να μαζέψουν τα ασυμμάζευτα από τη δράση του Πετσίτη, φίλου και συντρόφου των Νίκου Παππά και Αλέξη Τσίπρα. Ο πανικός είναι ο χειρότερος σύμβουλος για την καταρρέουσα κυβέρνηση και τους προπαγανδιστές της. Αυτοί που ανακάλυψαν και ανέδειξαν τον κ. Πετσίτη σε μεγαλοπαράγοντα του δημοσίου βίου ήρθε η ώρα να αναλογιστούν τις τεράστιες ευθύνες τους.

ΕΤΟΙΜΑΖΟΝΤΑΙ ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ ΣΥΛΗΨΕΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΠΗ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ. ΕΦΟΔΟΙ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΣΕ ΣΠΙΤΙΑ ΚΑΙ ΓΡΑΦΕΙΑ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΓΙΑ ΝΕΟ ΠΑΡΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ.


Αποτέλεσμα εικόνας για ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΕΔΡΑΣε τουλάχιστον 12«εφόδους» σε γραφεία και σπίτια εν ενεργεία και πρώην δικαστών, όπως και δικηγόρων και άλλων προσώπων στην Αθήνα αλλά και σε περιοχή της Φθιώτιδας, προχώρησε η ΕΛ.ΑΣ.!

ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ ΣΚΑΝΔΑΛΟ!!!ΣΒΗΣΤΗΚΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ 18.500.000 ΕΥΡΩ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΗONDOS...ΛΟΓΟ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ

Ο ΕΛΕΝΧΟΣ ΕΓΙΝΕ ΤΟ 2006 ΚΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΤΟ 2017!!!
Αποτέλεσμα εικόνας για hondos katastimata
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΑΡΗΣ ΣΠΙΝΟΣ
Εντός ολίγων ημερών θα επιλεγεί η νέα Προέδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού.ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ Ο ΒΙΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΔΕΝ ΔΙΕΚΔΙΚΕΙ ΒΡΑΒΕΙΟ ΝΟΜΠΕΛ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ.ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΕΙΔΙΚΑ ΤΑ ΚΑΡΤΕΛ. Πιο πρόσφατη σκανδαλώδης «περιποίηση» των καρτέλ είναι η ακύρωση του προστίμου των 18,5 εκ. ευρώ στο καρτέλ των Καλλυντικών λόγω παραγραφής του δικαιώματος της Επιτροπής Ανταγωνισμού να επιβάλει πρόστιμα. Όχι γιατί ήταν αθώοι αλλά γιατί η ανίκανη (τουλάχιστον) Επιτροπή Ανταγωνισμού άργησε, 10 χρόνια να πράξει το καθήκον της.ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ edolio5.blogspot.com ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΕΝΑΝ ΦΑΚΕΛΟ ΦΩΤΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΘΑ ΘΕΣΕΙ ΣΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΑ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣΣτις 10/1/2017 δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα της Επιτροπής Ανταγωνισμού η απόφαση 636/2017. Αφορά την γνωστή εταιρεία ΧΟΝΤΟΣ με τα καλλυντικά. Στον ακόλουθο σύνδεσμο είναι η απόφαση καθώς και οι εξευτελιστικές, για την Ελληνική Πολιτεία, αποφάσεις του Διοικητικού ΕφετείουΔιαβάζοντας την απόφαση διαπιστώνουμε ότι:Η καταγγελία στην Επιτροπή Ανταγωνισμού έγινε το 2006 από μια εισηγμένη στο Χρηματιστήριο εταιρεία, την ΝΟΤΟΣ COM, γεγονός που σημαίνει, προφανώς, ότι θα ήταν μια πλήρης καταγγελία, με αποδεικτικά στοιχεία, καταρτισμένη από έμπειρους στον Ανταγωνισμό δικηγόρους.Η καταγγελία αφορούσε παρανομίες τα έτη 2003-2006 από τα καταστήματα ΧΟΝΤΟΣ. Η καταγγελία ήταν ότι πουλούσαν όλα τα καταστήματα ΧΟΝΤΟΣ στις ίδιες τιμές, παρότι ήταν διαφορετικές εταιρείες.Η διαπίστωση της παράβασης ήταν εξαιρετικά απλή, αφού, πέραν των αποδείξεων που προσκόμισε η ΝΟΤΟΣ COM, με μια απλή επίσκεψη ενός πελάτη σε 4-5 από τα καταστήματα ΧΟΝΤΟΣ θα διαπίστωνε τη βασιμότητα της καταγγελίας.Το έτος 2006 η Επιτροπή Ανταγωνισμού, μετά την καταγγελία, έκανε έφοδο και συνέλλεξε στοιχεία από την καταγγελλόμενη εταιρεία. Όπως προκύπτει από την ανάγνωση της 636/2017 απόφασής της, το 2006 που δέχθηκε την καταγγελία έκανε άμεσα έρευνα και συνέλεξε τα στοιχεία, με βάση τα οποία καταδίκασε τελικά τις εταιρείες. Βλέπε για παράδειγμα την απόφαση 636/2017 σελίδα 4-11, αλλά ειδικότερα σελίδα 34 παρ. 77 και σελ. 35, όλα τα σχόλια της σελίδας στο 


Αποτέλεσμα εικόνας για notoscom.grκάτω μέρος που περιγράφουν τις εφόδους που έγιναν και τα στοιχεία που συνελέχθησαν το 2006.Και όμως, «η καλύτερη Επιτροπή Ανταγωνισμού του κόσμου» εξέδωσε την απόφασή της με αριθμό 636/2017 στις 10/01/2017, δηλαδή με 11 χρόνια καθυστέρηση από την καταγγελία. Και φυσικά η απόφαση διαπίστωσε ότι ήταν ένοχες όλες οι εταιρείες ΧΟΝΤΟΣ.Με την απόφαση της καταλόγισε πρόστιμα 18,5 εκ ευρώ. Δηλαδή καθυστέρησε να καταλογίσει τα πρόστιμα 10 χρόνια.ΤΩΡΑ ΑΡΧΙΖΕΙ Ο ΤΡΑΓΕΛΑΦΟΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΡΓΕΙ ΚΑΘΕ ΕΝΟΙΑ ΔΙΚΑΙΟΥ Οι εταιρείες προσέφυγαν στο Διοικητικό Εφετείο ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού λόγω παραγραφής. Και η αίτηση τους έγινε δεκτή με 4 διαφορετικές, ιδίου περιεχομένου αποφάσεις. Τις 2245-2248/2018 του δευτεροβάθμιου εφετείου ΑθηνώνΤο μέγιστο σκάνδαλο είναι ότι ήταν γνωστό σε όλους τους εμπλεκόμενους πως η 5ετία αποτελεί θέμα παραγραφής και όμως η Ε.Α. έθαψε την υπόθεση στα συρτάρια της.
Και ήταν γνωστή καθώς ισχύει από το 2002 για τα θέματα Ανταγωνισμού σε όλη την Ευρώπη ο Κανονισμός 1/2003 που ορίζει στο άρθρο 25
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ 1/2003
ΚΕΦΑΛΑΙΟ VII
ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ
Άρθρο 25
Παραγραφή για την επιβολή κυρώσεων
  1. Οι εξουσίες που ανατίθενται στην Επιτροπή δυνάμει των άρθρων 23 και 24 υπόκεινται στις ακόλουθες προθεσμίες παραγραφής:
α) τρία έτη για τις παραβάσεις των διατάξεων σχετικά με τις αιτήσεις παροχής πληροφοριών ή τη διενέργεια ελέγχων·
β) πέντε έτη για όλες τις υπόλοιπες παραβάσεις.
  1. Η παραγραφή αρχίζει από την ημέρα διάπραξης της παράβασης. Ωστόσο, αν μια παράβαση είναι διαρκής ή έχει διαπραχθεί κατ' εξακολούθηση, η παραγραφή αρχίζει από την ημέρα παύσης της παράβασης.
  2. Η παραγραφή που ισχύει για την επιβολή προστίμων ή χρηματικών ποινών διακόπτεται από κάθε πράξη της Επιτροπής ή της αρχής ανταγωνισμού ενός κράτους μέλους η οποία αποβλέπει στη διερεύνηση ή σε διαδικασίες κατά της παράβασης. Η διακοπή της παραγραφής ισχύει από την ημερομηνία κοινοποίησης της πράξης σε μια τουλάχιστον επιχείρηση ή ένωση επιχειρήσεων που μετείχε στην παράβαση. Στις πράξεις που συνεπάγονται τη διακοπή της παραγραφής συγκαταλέγονται οι εξής:
α) οι γραπτές αιτήσεις της Επιτροπής ή της αρχής ανταγωνισμού ενός κράτους μέλους για την παροχή πληροφοριών·
β) οι γραπτές εντολές διεξαγωγής ελέγχου που χορηγεί στους υπαλλήλους της η Επιτροπή ή η αρχή ανταγωνισμού ενός κράτους μέλους·
γ) η κίνηση διαδικασίας από την Επιτροπή ή από την αρχή ανταγωνισμού ενός κράτους μέλους·
δ) η κοινοποίηση έκθεσης αιτιάσεων από την Επιτροπή ή την αρχή ανταγωνισμού ενός κράτους μέλους.
  1. Η διακοπή της παραγραφής ισχύει για όλες τις επιχειρήσεις και ενώσεις επιχειρήσεων που συμμετείχαν στην παράβαση.
  2. Η παραγραφή αρχίζει εκ νέου μετά από κάθε διακοπή. Ωστόσο, η παραγραφή επέρχεται το αργότερο την ημέρα παρέλευσης προθεσμίας ίσης με το διπλάσιο της προθεσμίας παραγραφής, υπό την προϋπόθεση ότι η Επιτροπή δεν έχει επιβάλει πρόστιμο ή χρηματική ποινή. Η προθεσμία αυτή παρατείνεται κατά χρονικό διάστημα ίσο με το χρόνο αναστολής της παραγραφής κατά τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 6.
  3. Η παραγραφή που ισχύει για την επιβολή προστίμων και χρηματικών ποινών αναστέλλεται για όσο καιρό η απόφαση της Επιτροπής αποτελεί αντικείμενο εκκρεμούσας διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου.
 ΤΩΡΑ ΠΡΟΣΟΧΗ ! Προφανώς δεν έχει κάποια σημασία το γεγονός ότι ο πρώην Αντιπρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού κ. Δημήτρης Λουκάς, σύζυγος της Βουλευτή ΝΔ κ. Κεραμέως, ενώ ήταν στην σύνθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού που δίκασε την υπόθεση καλλυντικά και εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, στην συνέχεια (και σίγουρα το διάστημα που ήταν η υπόθεση στο Διοικητικό Εφετείο) πήγε σαν επικεφαλής δικηγόρος για τον Ανταγωνισμό στην εταιρεία ΒΕΚΡΗΣ ΠΟΤΑΜΙΤΗΣ που υπερασπιζόταν ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού την μια εταιρεία του καρτέλ, την εταιρεία ΝΟΤΟΣ.Δικηγόροι ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού για την εταιρεία ΝΟΤΟΣ ήταν οι Ξενοφών Παπαρηγόπουλος, Βασίλης Στεργίου και Αθανάσιος Ταλιαδούρος (απόφαση 646/2017) . Όλοι οι δικηγόροι αυτοί εργάζονται στο δικηγορικό γραφείο ΠΟΤΑΜΙΤΗΣ ΒΕΚΡΗΣ  Επίσης οι ίδιοι δικηγόροι υπογράφουν την προσφυγή της ΝΟΤΟΣ στο Διοικητικό Εφετείο την οποία κέρδισαν και ακυρώθηκε το πρόστιμο  (απόφαση 2245/2018.)ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΜΙΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ. Ποιος είναι ο αρμόδιος ανεξάρτητος Φορέας που θα ελέγξει την Επιτροπή Ανταγωνισμού εάν οδήγησε σε απώλεια 18,5 εκ. ευρώ το Δημόσιο από ανικανότητα, δόλο ή άλλη αιτία; Δεν μπορούμε ούτε να διανοηθούμε ότι θα αρκεστείτε σε αυτοέλεγχο από την Επιτροπή Ανταγωνισμού για το αν σωστά παρέμεινε μια απλή υπόθεση στα συρτάρια της επί τόσα χρόνια οδηγώντας σε σκανδαλώδη παραγραφή. Όταν μια εταιρεία καταγγέλλει με στοιχεία ένα αδίκημα το έτος 2006 (αδίκημα που αφορούσε τα έτη 2003-2006), η Επιτροπή Ανταγωνισμού προχωράει σε επιτόπου έλεγχο το 2006 και συλλέγει όλα τα στοιχεία, διαπιστώνει άμεσα την ενοχή του καρτέλ (αρκούσε η απλή επισκόπηση των στοιχείων), κρατάει την υπόθεση στο συρτάρι χωρίς αιτία, τιμωρεί το καρτέλ μετά από 10 χρόνια οδηγώντας σε παραγραφή στα Δικαστήρια;Είναι αποδεκτό ο Αντιπρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού να δικάζει το καρτέλ και στην συνέχεια να γίνεται στέλεχος αρμόδιο για θέμα ανταγωνισμού στην δικηγορική εταιρεία που το υπερασπιζόταν ενώπιον του και μάλιστα να είναι μέλος της εταιρείας αυτής όταν η εν λόγω εταιρεία προσφεύγει στο Διοικητικό Εφετείο και κερδίζει την παραγραφή;





Στο «μικροσκόπιο» και δικαστικοί λειτουργοί για το «φέσι» της ELFE στη ΔΕΠΑ

Σε εξέλιξη πειθαρχική έρευνα για τυχόν ευνοϊκή  μεταχείριση της εταιρείας του Λ. Λαυρεντιάδη.

Στο «μικροσκόπιο» και δικαστικοί λειτουργοί για το «φέσι» της ELFE στη ΔΕΠΑΠειθαρχική έρευνα  για τυχόν ευθύνες δικαστών που χειρίστηκαν την υπόθεση των χρεών της ELFE, της λιπασματοβιομηχανίας συμφερόντων Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, απέναντι στη ΔΕΠΑ, ξεκίνησε μετά την διάσταση που έχει πάρει η υπόθεση τις τελευταίες ημέρες.Οι καταγγελίες βέβαια της Δημόσιας Επιχείρησης Φυσικού Αερίου έχουν γίνει εδώ κι αρκετό καιρό. Προφανώς, για να ξεκινήσει η έρευνα τώρα, έπρεπε να  πρώτα να «βουίξει ο τόπος».Πώς έχει η εν λόγω πτυχή της υπόθεσης;Όταν η κατάσταση των χρεών της ELFE έφτασε στο απροχώρητο, οι μέτοχοι της ΔΕΠΑ ζήτησαν με έκτακτη Γενική Συνέλευσή τους το καλοκαίρι του 2017 από την εταιρεία να προχωρήσει  σε διακοπή της τροφοδοσίας.Η λιπασματοβιομηχανία  προσέφυγε τότε στα δικαστήρια της Καβάλας ζητώντας να μην διακοπεί η παροχή αερίου επικαλούμενη συμφωνίες που είχε κάνει με τον τότε Διευθύνοντα Σύμβουλο Θεόδωρο Κιτσάκο. Το Πρωτοδικείο Καβάλας έκανε δεκτό το αίτημα της ELFE αλλά στη συνέχεια αποφάσισε ότι είναι αναρμόδιο να κρίνει τη διαφορά.Έτσι παρέπεμψε την υπόθεση στο Πρωτοδικείο της Αθήνας. Η συνδεδεμένη με τον Λαυρεντιάδη εταιρεία προσέφυγε τότε  εκ νέου ζητώντας να ισχύσει η συμφωνία Κιτσάκου αλλά οι Δικαστές του πρωτοδικείου Αθηνών απέρριψαν τα αιτήματά της.Τελικά ο τέταρτος κατά σειρά δικαστής ,ανατρέποντας τις προηγούμενες αποφάσεις των τριών συναδέλφων του, επανέφερε τη διάταξη του πρωτοδικείου Καβάλας, το οποίο ωστόσο είχε δηλώσει αναρμόδιο…
ΠΗΓΗ:dikastikos.gr

Άρειος Πάγος: Αναίρεση αθωωτικής απόφασης για αποπλάνηση ανηλίκου - Στο εδώλιο ξανά 26χρονος

Αποτέλεσμα εικόνας για βΙΑΣΜΟΣ
Ο Άρειος Πάγος στέλνει εκ νέου στο εδώλιο έναν 26χρονο, ο οποίος πριν από μία εξαετία συνήψε σχέσεις με 12χρονο κορίτσι και κρίθηκε αθώος για την κατηγορία της αποπλάνησης ανηλίκου από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο.Παρά το γεγονός ότι η ανήλικη όχι μόνον εξακολουθεί να ζει με τον 26χρονο, αλλά και κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης υποστηρίζοντας ότι όλα έγιναν με την συγκατάθεσή της, ο Άρειος Πάγος αποφάσισε διαφορετικά.Οι Αρεοπαγίτες δικαστές κατέληξαν ότι: “το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Κατερίνης, με το να δεχθεί ότι δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του αποδιδόμενου στον κατηγορούμενο ως άνω εγκλήματος της αποπλάνησης παιδιού, διότι, κατά τις παραδοχές του, οι κατ’ εξακολούθηση ασελγείς πράξεις που ενήργησε σε βάρος της ανήλικης έγιναν με τη θέλησή της και ως εκ τούτου αίρεται ο άδικος χαρακτήρας του εν λόγω εγκλήματος, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 339 παρ. 1 ΠΚ, την οποία ευθέως παραβίασε, καθόσον, κατά τα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη, η συναίνεση της ανήλικης δεν αίρει τον άδικο χαρακτήρα της ως άνω αξιόποινης πράξης”.Η απόφαση του Μικτού Ορκωτού“Η ανήλικη συνήψε ερωτική σχέση με τον κατηγορούμενο τον Ιούλιο του 2012. Τότε ήταν 13 ετών και ήδη, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της αθωωτικής απόφασης του δικαστηρίου της Κατερίνης «από την 6η τάξη του Δημοτικού Σχολείου χρησιμοποιούσε το facebook της μητέρας της, με αποτέλεσμα να δημιουργεί επαφές και γνωριμίες με διάφορα παιδιά του χωριού, όπου κατοικούσε (…), τα οποία εν συνεχεία συναντούσε στην κεντρική πλατεία και δημιουργούσε τις φιλικές της παρέες. Ο κατηγορούμενος ανήκε στην παρέα της και η επικοινωνία μαζί του έγινε αρχικά μέσω του facebook. Οι έντονες εφηβικές ανησυχίες της αλλά και οι διαταραγμένες σχέσεις των γονιών της, βρήκαν καταφύγιο στο φιλικό δεσμό που ανέπτυξε με τον 20χρονο τότε κατηγορούμενο, ο οποίος εν συνεχεία εξελίχθηκε σε ερωτικό δεσμό. Κατά την αυτοπρόσωπη μαρτυρία της στο ακροατήριο, το Δικαστήριο (16 πλέον ετών), είχε την ευκαιρία να διαπιστώσει την όψιμη σωματική αλλά και πνευματική ανάπτυξή της. Η έντονη προσωπικότητά της αλλά και η ευφυΐα της είναι εμφανείς. Σε αυτό το συμπέρασμα κατέληξε και ο ψυχίατρος- πραγματογνώμονας, ο οποίος κατέθεσε ότι η ωριμότητά της είναι σαν κοπέλας 25 ετών. Αυτά τα χαρίσματα που θα της επέτρεπαν να σπουδάσει, αλλά και η υπερτροφική αγάπη του πατέρα της, τον οδήγησαν σε απεγνωσμένες προσπάθειες διακοπής αυτής της σχέσης. Χειροδίκησε πολλές φορές τόσο κατά του κατηγορουμένου, όσο και κατά της θυγατέρας του, με αποτέλεσμα να ενισχύει ακόμα περισσότερο τη διάθεσή της για να απομακρυνθεί από την πατρική οικογένειά της και να βρει καταφύγιο ηρεμίας στη σχέση της με τον κατηγορούμενο. Ο τελευταίος, παρά τα 20 έτη του κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, ήταν ανώριμος ηλικιακά, πλην όμως ευαίσθητος ψυχικά. Σε ένα σημείο της απολογίας του αναφέρει ότι, ενόσω η παθούσα του διηγούνταν τις βίαιες προσβολές και χειροδικίες του πατέρα της εναντίον της, έκλαιγε και αυτός μαζί της. Καμία ένδειξη για πλάνη, απάτη ή απειλή ως προς τη βούληση της παθούσας για σύναψη ερωτικής σχέσης δεν προέκυψε. Πολλώ δε μάλλον για αποπλάνησή της, δηλ. εξαπάτησή της για την τέλεση άλλων πράξεων και όχι των ερωτικών εκ μέρους του κατηγορουμένου. …Εύκολα θα μπορούσε ο κατηγορούμενος να απαλλαχθεί της κατηγορίας με την τέλεση γάμου με την παθούσα, η θετική βούληση της οποίας αποσαφηνίσθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία. Θα μπορούσε δηλ. να εκμεταλλευθεί την έντονη επιθυμία της κοπέλας για διατήρηση αυτής της σχέσης (ήδη σήμερα που είναι 16 ετών έχει απομακρυνθεί από την πατρική οικογένειά της και διαβιεί μόνιμα με τον κατηγορούμενο) και να τελέσει γάμο μαζί της, έστω και εικονικό, προκειμένου να αποφύγει την κατηγορία. Πολλώ δε μάλλον που κρατήθηκε προσωρινά για αυτή την αιτία, στη φυλακή Γρεβενών, επί 6μηνο […]. Αυτή η ανωριμότητά του (συγκατοικεί με τη μητέρα του, η οποία ως οικονομική μετανάστης από την Αλβανία εργάζεται και τον συντηρεί) όχι μόνο δεν του επιτρέπει να τελέσει γάμο με την παθούσα, αλλά αποτελεί και την αδιάψευστη απόδειξη ότι καμία τέλεση ασελγούς πράξης εις βάρος της παθούσας δεν συνέβη χωρίς τη θέλησή της. Όσον αφορά τον επηρεασμό της βούλησης της παθούσας μέσω της χρήσης ουσιών, που υπαινίχθηκε η πλευρά της πολιτικής αγωγής, η κατάθεση του ψυχιάτρου, υπευθύνου του …, ήταν σαφώς αρνητική…”

Στον εισαγγελέα οι 11 για το πλοίο με τους έξι τόνους χασίς


Κρήτη: Στον εισαγγελέα οι 11 για το πλοίο με τους έξι τόνους χασίς Στον εισαγγελέα αναμένεται να οδηγηθούν σήμερα, Σάββατο οι έντεκα άνδρες που αποτελούν το πλήρωμα του «ΝΟΚΑ», στα αμπάρια του οποίου εντοπίστηκαν περισσότεροι από έξι τόνοι κατεργασμένη κάνναβη σε μορφή «σοκολάτας» καθώς και περίπου 3 εκατομμύρια χάπια Captagon που χρησιμοποιούν τζιχαντιστές.
Τα δέκα μέλη του πληρώματος κατάγονται από την Συρία ενώ ο εντέκατος είναι Ινδός.
Το πλοίο «ΝΟΚΑ» ξεκίνησε το ταξίδι του πριν από λίγες ημέρες από το λιμάνι Λαττάκεια της Συρίας με προορισμό την Λιβύη.
Σύμφωνα με τα όσα έγιναν γνωστά σε χθεσινή συνέντευξη Τύπου που πραγματοποιήθηκε από το Λιμενικό Σώμα το πλοίο μετέφερε 6 τόνους και 51 κιλά χασίς σε μορφή σοκολάτας καθώς και 3.127.360 χάπια Captagon που είναι γνωστά ως «χάπια των τζιχαντιστών».
Μάλιστα, η συνολική αξία των κατασχεθέντων ανέρχεται στα 100 εκατομμύρια ευρώ.